Alguna vez consideradas las joyas de la corona del índice de primera línea, GE e IBM fueron dadas por muertas después de años de errores de gestión. Pero estos viejos gigantes se están sacudiendo el óxido y están recuperando terreno perdido hace una década.
Con todos los ojos puestos en las acciones megatecnológicas de los Siete Magníficos, GE e IBM (anteriormente las empresas más destacadas) están volviendo a subir en las listas, sacudiéndose el óxido de una década.
A principios de la década de 2000, GE e IBM todavía ocupaban los primeros lugares en la clasificación de Forbes de las empresas más grandes del planeta. General Electric (GE), miembro original de Dow en 1896, era un conglomerado fuerte y diversificado que se expandió a través de la locura de las puntocom, engullendo negocios que iban desde NBC hasta Kidder Peabody. Cuando su icónico director ejecutivo, Jack Welch, se jubiló en 2001, su capitalización de mercado había alcanzado más de 600 mil millones de dólares. International Business Machines (IBM), que llegó un poco tarde al índice en 1932, fue la corporación más valiosa de Estados Unidos durante gran parte de los años setenta y ochenta. Durante las décadas de 1970 y 1980, su capitalización de mercado osciló entre 22.350 millones de dólares en septiembre de 1974 y 105,900 millones de dólares en agosto de 1987, dos meses antes de la caída del mercado de valores del Lunes Negro.
Sin embargo, estos gigantes del siglo XX se toparon con problemas en el nuevo milenio. El enorme y altamente apalancado GE Capital de General Electric, que incluía una gran cartera de préstamos de alto riesgo, cayó de rodillas durante la crisis financiera y finalmente fue desmantelado y vendido. Además, una nueva generación de empresas de tecnología pronto superó a estas empresas líderes en una serie de mercados, incluida la computación en la nube.
Ahora, a más de dos décadas de sus años pico, GE e IBM están elaborando sus propias historias de regreso. Expulsada del Dow Jones en 2018 después de una carrera maratónica de 111 años, GE está coqueteando con el precio de sus acciones más alto posterior a la crisis financiera, ansiosa por dejar en el polvo una caída de siete años. IBM está en una trayectoria similar, acercándose sigilosamente a un pico bursátil que vio por última vez hace más de una década. En la mala racha de 2016 a 2018, las acciones de GE cayeron en picada un 75%, y a IBM no le fue mucho mejor, con una caída del 32%, mientras que el Dow Jones subía un 18%. Un avance rápido y las cosas han cambiado: el valor de GE se ha triplicado desde 2018 y el de IBM ha subido un 82%, ambos superando el aumento del 67% del Dow.
LOS VIEJOS CHIPS AZULES VUELVEN
Después de años de retraso, los precios de las acciones de GE e IBM vuelven a superar el promedio industrial Dow Jones
¿ESTOS DOS DINOSAURIOS DEL DOW ESTÁN EXPERIMENTANDO UN RESURGIMIENTO FUGAZ O ESTÁN COMENZANDO UN ASCENSO CONSTANTE HACIA LA PROMINENCIA?
El aumento de los precios de las acciones de GE e IBM no es tan sencillo como sugieren sus finanzas. Claro, unos resultados más sólidos pintan un panorama bonito y podrían explicar fácilmente el aumento de sus acciones. Sin embargo, la realidad tiene más matices. GE, por ejemplo, informó una pérdida de 799 millones de dólares en 2022, pero se recuperó con una ganancia de 10.200 millones de dólares en 2023, una gran parte de la cual provino de la ganancia inesperada de 5.600 millones de dólares derivada de la escisión de su unidad de atención médica. IBM tuvo sus propios problemas, absorbiendo un golpe de 5.900 millones de dólares en 2022 para deshacerse de 16.000 millones de dólares en pasivos por pensiones de Met Life y Prudential. Sin embargo, para 2023, sus ganancias habían aumentado en casi 2 mil millones de dólares según los PCGA.
THE BIG BLUE
Chilton Investment Company, una firma de inversión multiestrategia con sede en Stamford, Connecticut, con más de mil millones de dólares en activos bajo administración, invirtió aproximadamente 50 millones de dólares en IBM durante el segundo trimestre de 2023, cuando las acciones cotizaban alrededor de 130 dólares, según un documento regulatorio. Han sido inversores en los siguientes trimestres. Desde su compra inicial, las acciones de IBM han subido un 50%.
Jennifer Foster, codirectora de inversiones de Chilton desde 2016, señaló que el escepticismo de larga data sobre la capacidad de IBM para reactivar el crecimiento de los ingresos mantuvo alejados a muchos otros inversores. Entre 2011 y 2020, las ventas anuales de la compañía se redujeron a la mitad, de 107,000 millones de dólares a 55,000 millones de dólares, como resultado de no poder reclamar sus derechos durante la fiebre del oro de la computación en la nube que cambió el destino de Amazon, Alphabet y Microsoft. La participación de IBM en el mercado de servicios de alojamiento y procesamiento de datos se desplomó. De controlar el 11% del mercado en 2019 (casi el doble que su competidor más cercano en ese momento, Salesforce) cayó a una participación del 6.9% en 2023. Eso sigue siendo bueno para el primer lugar, pero lo deja apenas por delante de Amazon, por ahora, según datos de IBISWorld.
A medida que su dominio del mercado comenzó a decaer, también lo hizo la moral en la sede de IBM en Armonk, Nueva York. La calificación de la compañía en Glassdoor, el sitio que permite a los empleados calificar a sus empleadores, era de 3,6 sobre cinco a fines de 2018. Hoy se ubica en 4.1, por delante de pesos pesados de la tecnología como Meta y Oracle, y empatada con Salesforce. Ese cambio es visible incluso para los de afuera. La curiosidad de Foster por las acciones de IBM se despertó después de que un amigo compartiera sus ideas sobre su asistencia a la conferencia Think 2023 de la empresa en Orlando.
“Nos involucramos en la acción porque había un muy buen amigo que es un excelente inversor en tecnología que estuvo en la conferencia IBM Think el año pasado”, dice Foster. “Su comentario después de ir fue que ‘la gente que trabaja en IBM es un poco más alta de lo normal’. Lo cual me pareció un comentario interesante. Seguí las acciones durante años y años, pero nunca hemos invertido en el lado largo porque no podíamos estar seguros de que los ingresos iban a empezar a crecer”.
Cuando se le preguntó sobre el comentario de Foster, James Kavanaugh, director financiero de IBM, dijo que las perspectivas más optimistas eran mensurables.
“Se puede ver el cambio en el sentimiento general desde la perspectiva del inversor, la perspectiva del cliente y en nuestras puntuaciones de compromiso de los empleados”, dice Kavanaugh. “Todos reflejan una perspectiva más positiva. Somos una empresa fundamentalmente diferente y hay mucho impulso”.
El gran punto de inflexión para el crecimiento de los ingresos, según Foster, se produjo con la adquisición de Red Hat por 34,000 millones de dólares en 2019. Red Hat, conocida por su plataforma de gestión de datos en la nube de código abierto, ha ayudado a impulsar los ingresos por software de IBM de 18,500 millones de dólares en 2018 a 26,300 millones de dólares el año pasado. Pero más que eso, la medida también allanó el camino para el ascenso de Arvind Krishna a director ejecutivo.
“Mucha gente, incluido yo mismo, nos mostramos escépticos sobre el acuerdo con Red Hat”, dice Foster. “¿Pagaron demasiado? ¿Fue un trato inteligente? Pero empezó a mostrar buena tracción con IBM bastante rápidamente. Y luego, en 2020, la junta nombró a Arvind Krishna director ejecutivo de IBM. Arvind fue el arquitecto del acuerdo con Red Hat. Y creo que parte de eso puede haberse perdido en la confusión de Covid de la época. Arvind Krishna es un tipo interesante porque lleva mucho tiempo en IBM, pero es tecnólogo”.
Krishna, que tiene un doctorado en ingeniería eléctrica de la Universidad de Illinois, fue vicepresidente senior y director de IBM Research, donde dirigió a tres mil científicos repartidos en los 12 laboratorios de investigación de la empresa en ese entonces. Antes de Krishna, la mayoría de los directores ejecutivos de IBM tenían experiencia en ventas o negocios, incluso si eran ingenieros capacitados. El propio Tom Watson surgió en el lado de ventas del negocio. John Akers, Lou Gerstner y Sam Palmisano eran gerentes profesionales, e incluso Ginni Rometty, que era ingeniera de sistemas con un título en ciencias de la computación, se inició en el aspecto de consultoría del negocio. “[Krishna] entendió la estrategia de Red Hat y lo que Red Hat podría aportar a IBM”, dice Foster. “Lo que trajo fue un sistema operativo moderno que IBM necesitaba. Red Hat aportó relevancia a IBM”.
Kavanaugh, de IBM, explicó el acuerdo con Red Hat como una apuesta a que el panorama de la computación en la nube cambiaría drásticamente una vez que disminuyera la apropiación inicial de tierras. IBM estaba jugando a largo plazo, esperando que las empresas y el mercado se alinearan con la visión que consideraban inevitable.
